神学﹐或称 “教义” (dogma)的传承 ﹐是每一代教会必须承担的任务。正统的神学的工作﹐就是整理正统解经的成果﹐述说整本<<圣经>>对于一些问题的整体教导 (what does the whole Bible say about an issue)。2000年来的教会﹐凡是正统的信仰都是基于上帝在<<圣经>>的启示。正统的信仰﹐只有一个。那么﹐为什么每一代的教会需要重新的宣讲神学﹐重新地诠释教义呢﹖是因为每一代的文化与宗教处境不同﹐带给教会新的冲击。面对教会里错误的教导﹐教会外的异端 (heresy)﹐持守正统信仰的信徒与教会﹐必须站起来为真理作见证。这就是 “在人面前承认耶稣基督” 的意义。今天21世纪的教会﹐在厉行这任务上﹐也不例外。

真理是不变的﹐不需要也不可以“本色化” 或“处境化” (contextualization)﹔可是时代的需要和对教会的挑战是不断地改变的。因此真理的应用 (application)﹐真理的延伸就必需因着时代的文化、宗教冲击而发展。薛华﹝F. A. Schaeffer﹞一生的工作﹐可以用他自己的一句话描述﹕对诚恳的问题﹐提供诚恳的答案 (honest answers to honest questions)。可是﹐真理的应用﹐真理的延伸 – 即教会对文化与宗教的响应 – 必需按<<圣经>>的内容与准则。按照这些响应是否忠于<<圣经>> ﹐神学有正统 (orthodox) 与不正统 (heterodox) 之分。(1)

当代教会若要正视时代﹐挺身作出正统的﹐强而有力的响应的话﹐必需熟习<<圣经>>真理﹐按着正义分解真理﹔也同时必需认识﹕我们今天处在怎样一个文化宗教处境里﹖有些潮流是显而易见的﹐如﹕东方人士的教会 (韩国人﹐华人﹐亚裔教会) 在北美的发达﹔宣教运动在第三世界国家的兴起﹔巨型教会与一些特定的教会事工与教会增长方法/形式的普及化 (如小组形式﹐当代的敬拜音乐)等。可是有一些暗流比表面的现象更重要﹐影响更深远﹐是我们不得不注意的。

第一﹐西方的宗教 (主要是基督教) 自从1710年代以来﹐深受文艺复兴与启蒙运动的侵蚀﹐已不能起领导西方文化的作用 (当然有例外的个案) ﹔多年来已在没落的过程中。反之﹐东方的宗教在20世纪大大再兴﹐近年来在西方社会以“新纪元运动” 的形式出现。西方社会人士对东方宗教的向往﹐已经有了几十年的历史。与此有关的﹐是古代 – 指第一﹐第二世纪的希腊﹐罗马社会 – 的异教 (paganism) 的再兴。

第二﹐随着西方文明的没落﹐人们心灵干渴﹐向往某一种 “专家” 的学说﹐宗教也不例外。基督教的书籍﹐音乐﹐电影 – 不论是正统福音派的﹐或是信仰上与世俗思想妥协的 – 都可以成为最畅销的产品﹐与世俗的﹐异教的产品并驾齐驱。福音派的出版社被世俗的出版社收购﹐基督教已成为市场上诸多“专家的声音” 的一种。基督教被好些教会人士包装为能够 “上市” 的商品﹔经过包装的福音﹐已经不是绊脚石﹐不再是那与世俗抗衡的 “十字架的福音” 。

第三﹐随着社会与家庭的崩溃﹐人们渴求道德上的重整﹐寻找有道德榜样的领袖。宗教 (包括福音派的基督教) 往往就在这层面作出响应﹔西方的家庭事工电台节目﹐可以在主流的新闻电台听得到。响应上一代与社会抽离地敬虔主义﹐今天亚洲教会的青年事工﹐有些以 “生命工程” 或“全人关怀” 姿态出现﹐方法日新月异。道德 – 如何活得好﹐活得更好 – 成为全人类的关注点﹔教会深感压力﹐在实际生活上必需提出指引﹐不然恐怕显得落伍﹐赶不上时代的需求。相对之下﹐传统的基督教福音 – 神的主权﹐圣洁与忿怒﹐基督的神性﹐罪得赦免﹐过圣洁生活的必需性﹐圣经的默示与无误等 – 就往往被忽略。

其实﹐我们所处的文化宗教处境﹐还有很多复杂的因素。不过上述的几点已经很够我们反省的了。回顾主后第一﹐第二世纪﹐也就是新约<<圣经>>写成之后的年代﹐我们不难发现﹐那个时代教会所面对的文化和宗教挑战﹐与我们今天在21世纪所面对的﹐有不少相似的地方。教会当时作出了勇敢的响应 (有所谓护校的教父出现)﹐但也在重要部分与世俗文化妥协﹐以致影响了后来2000年教会神学的发展。今天的我们又如何﹖

第二世纪的教会﹐面对好几种的异端邪说。其中一种是爱宾派 (Ebionites)。他们是信奉基督教的犹太人﹐出自使徒时代反对保罗的法利赛派。他们对耶稣基督的看法﹐显然与正统的使徒与教父们不同。爱宾派认为耶稣与别人的不同﹐在于他完全的遵守了律法。耶稣被上帝拣选作弥赛亚﹐也是因为他以敬畏的心遵守了律法。爱宾派不承认耶稣基督的神性﹔他们否认耶稣乃是童贞女所生。他们认为耶稣在领洗礼时，领受了圣灵﹔那时他才觉悟自己是弥赛亚。因着圣灵的同在﹐耶稣能胜任先知﹐教师的职责。他们不承认弥赛亚会受苦﹐会受死。他们也不承认保罗是使徒﹐认为保罗弃绝了律法。还有﹐他们勉强所有外邦背景的基督徒受割礼。

爱宾派虽是犹太教徒的一派﹐可是他们不代表当时所有的犹太人。当时也有信基督的犹太人﹐承认耶稣是童贞女所生﹐相信耶稣的神性﹐承认保罗是基督的使徒﹐不勉强外邦人受割礼的﹔这种犹太基督徒﹐成为“拿撒勒派”。(2)

爱宾派的错误思想﹐使我们想起当代基督教内流传的一些明暗潮流。

第一﹐基督的人性﹐是几十年来被一些 “福音派” 的圣经学者所强调的。30年前﹐当时的“福音派”新约教授行列中﹐就有人开始声称﹐耶稣所教导门徒的祷告 – 就是我们称为主祷文的 – 也是耶稣自己向父上帝的祷告。耶稣也需要向父这样祷告﹐好像我们常人向父祷告一样。耶稣受洗礼的时候﹐可能像旁人一样﹐没有听到父的声音。

耶稣的人性是需要承认的。1920﹐1930年代﹐福音派为了与自由派争辩﹐可能过份强调了耶稣的神性。可是我不认为这有什么缺点 – 面对当时的异端 (就是﹐20世纪的新神学﹐圣经批判 – 至今不但没有削减﹐只有变本加厉﹗)﹐一些基要的真理是必需重新的宣讲﹐教导﹐强调的。其实﹐耶稣基督的神性﹐正是当代21世纪教会需要重新强调的﹗

耶稣基督灵命的高超﹐道德的完全﹐在现代神学里已被曲解200多年了。士莱马赫 (Friederich Schleiermacher) 是现代 (自由) 神学的开山鼻祖。他认为耶稣基督的上帝意识﹐是人类中最高超的﹔1920年代﹐中国的赵紫宸﹐也有同样的说法﹕
耶稣降世是教人走获救之路。他是一个表率﹐是救主中的救主。拯救包含着自我扩展﹐自我成全。耶稣之所以独特是因为他具有一种超越的“上帝” 意识。…耶稣充份意识到上帝是人格﹐是父﹐是救主﹐也用自己的生命把这个意识充份表达了出来。(3)

今天无论是“主流教会” 的或是“福音派” 的华人神学家﹐都写书讲论耶稣基督的人性。而欣赏士莱马赫的神学家与哲学家﹐在华人神学院里不难找到。200年前的新派神学﹐已成为21世纪福音派神学家的英雄人物。

正统基督教对于基督的信念﹐肯定包括祂的神性与人性。如<<威敏斯特信仰告白>>宣称﹕
神的儿子﹐三位一体中的第二位﹐既是唯一永远的神(永活真神)﹐ 与父同质同等﹐及至日期满足的时候﹐就取人性﹐连人性所具的一切本质﹐和共有的软弱于己身﹐只是无罪﹔祂借着圣灵的大能﹐在童贞女马利亚的胎中用她的本质成孕。所以完整无缺﹐而又是相异的二性﹐即神性与人性﹐毫无转化﹐合成或混合﹐不可分地结合于一位格之内。这位就是真神真人﹐却是一位基督﹐神人间的唯一中保。

主耶稣既如此在人性与神性上联结﹐就受无限量之圣灵的洁净与恩膏﹔既在祂里面有智能和知识的一切宝藏﹐父就喜欢叫一切的丰富住在祂里面。其目的乃是借着祂的圣洁﹐无恶﹐无沾污﹐并所充满的恩典和真理﹐使祂得以全备﹐以便执行中保和保证人的职分。这职分并不是祂自己取来的﹐乃是蒙父召而任此职﹐父把一切的权柄和审判交在祂手中﹐并且命令执行之。(4)

重新为21世纪信徒诠释<<尼西亚信经>>﹐<<迦克敦信经>>﹐宣讲耶稣基督的神性的华人神学家在哪里﹖

强调耶稣的人性﹐有它的时代背景。21世纪的社会﹐家庭崩溃﹐婚姻破裂﹐人类面对来自四方八面的危机。人们需要知道﹐上帝若是存在的话﹐这位上帝一定要了解并认同人类的痛苦。因此很多的基督教内辅导人士﹐或是家庭婚姻辅导事工﹐纷纷的告诉当代人﹐耶稣了解我们的困苦。当代的 (华人) 音乐作家也是异口同声：耶稣是与我们同行的﹐了解我们软弱的朋友。这些福音工作同工们﹐绝大部分的用意是好的﹐要把福音的好消息带给心硬﹐富有﹐舒服的当代华人。可是他们有意无意地受了世俗的心里学和其它思潮的影响﹐把人放在福音事工的中心﹐也就是说﹐把人放在福音信息的中心。这样作﹐下一步就是﹕把人放在我们所以为的<<圣经>>真理的中心。这与正统基督教对<<圣经>>信仰有很大的出入。

亲爱的读者：耶稣基督救我们的目的﹐不是要医治我们的痛苦﹐不是让我们在世上有美好的家庭﹐婚姻生活﹗耶稣基督救我们脱离罪恶﹐是使上帝的名得到荣耀﹔我们在地上﹐要顺服上帝的吩咐﹐无论在婚姻﹐家庭或是任何生活的层面﹐荣耀上帝的名。美满的﹐舒服温馨的生活﹐并不是生命至终的目标﹔上帝的荣耀才是﹗以人为中心的福音﹐以人﹐以情感为中心的所谓基督教辅导﹐有否离开了正统十字架的道理﹖

第二﹐反对保罗﹐也是今天神学界流行的新玩意。受女权主义思潮影响的神学家﹐常批判保罗不尊重女人﹐贬低女性的地位。他们不晓得﹐保罗对女性的重视﹐尊敬﹐与欣赏﹐不亚于耶稣对妇女的尊重。要读正统的福音派回应女权运动的神学偏见﹐可参阅 <<女人与事奉>> – 台北﹕华神出版 – 书中Susan Foh 师母诠释 “男人是女人的头” 观点的文章﹔尤其注意她列出的解经原则。

Susan Foh 向当代的学者发出挑战﹕我们究竟认为<<圣经>>完全是上帝的话﹖还是搀杂了人的见解﹖我们有没有将文化﹐历史和地理环境等处境因素的考虑﹐与<<圣经>>中有关妇女的命令联结起来﹖文化背景不应该与<<圣经>>的命令联结起来。因为﹐要在何时何地将神的启示记录下来﹐是上帝决定的事。而祂是不受时间和空间限制的。

Susan Foh认为﹐如果经文的内容是“针对教会全体的命令” 形式的话 (如，林前十四34；提前二11-12) ﹐就应该被视为永远有效。如果经文中并未显示某个命令只限于某个特殊事件或处境﹐就不能假定那段经文是有限的﹐也不可任意揣测保罗的心意。当我们考虑到经文的文化背景时﹐我们必需同时考虑到﹕诠释者本身的文化背景﹐也是必须注意和检讨的。我们必须了解诠释者周遭的趋势和主流思潮﹐以免将这些东西带进我们对经文的了解。比方说﹕平等主义 (egalitarianism) 是当前的热门思潮﹐因此“平等”被视为<<圣经>>中一个毋庸置疑的主题。但真的如此吗﹖查一查<<圣经>>索引就可以发现﹐只有两条参考资料与人的平等有关。何况<<圣经>>还谈到无私 (太五39-41；十六24-28；罗十四20；十五2；彼前五5) 、责任和义务 (弗五21-六9；西三18 - 4﹕1)、以及顺服 (罗十三1﹐彼前二13-22；五5；来十三17；雅四7) 等主题。

<<圣经>>是上帝的话。因此﹕(一) 我们必须在圣灵的引导下诠释<<圣经>>。(二)<< 圣经>>是一个整体﹐其终极的作者是圣灵。联结<<圣经>>整体的乃是耶稣基督。 (三) 经文跟经文彼此间一定不会有矛盾。并且经文解释经文。如果<<圣经>>的作者是圣灵﹐就不可能有自相矛盾之处。都是由于读者本身对<<圣经>>的了解不够充份所致。较明确的经文解释较不明确的经文。(5)

在这里引用Susan Foh 的释经原则﹐为要提出﹕随便地批判保罗﹐有不相信<<圣经>>的合一性的嫌疑。周功和博士在他的近作<<荣耀光中活水泉>>里﹐回应了 N.T. Wright 等当代圣经学者随意批判<<圣经>>不同作者之间的矛盾。周牧师认为这种手法有不信<<圣经>>是上帝所默示的嫌疑：

…我们相信圣经的诸位作者﹐虽然用辞不同﹐却都由同一位圣灵所感动 (参提后三16﹔彼后一21)。神是整本圣经的终极作者。否定统合诸作者的神学家﹐可能是已经否定了整本圣经是由圣灵所默示的信念。(6)

在不久的将来﹐华人神学界会不会抛弃基督的神性﹐而只相信基督的人性﹖怀疑<<圣经>>的统一性﹐已经在“福音派” 学术界出现！

明古知今﹐愿我们回到<<圣经>>﹐勇敢地﹐重新建立正统的信仰。

注﹕
(1) 关于本色化与本土化的讨论﹐参﹕Harvie M. Conn, Eternal Word and Changing Worlds: Anthropology, Theology and Mission in Trialogue. (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1982.) 作者综览两百年来西方的文化人类学与宣教界对文化的看法。该书曾获最佳神学书奖。关于真理与真理的应用之间的关系﹐参﹕John M. Frame, The Doctrine of the Knowledge of God (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1987).
(2) 参Louis Berkhof ﹐<<基督教教义史>> ﹐赵中辉译 (原著﹕A History of Christian Doctrines) , 台北﹕基督教改革宗翻译社﹐1984。
(3) 林慈信﹐“赵紫宸与本色化神学” ﹐ <<先驱与过客﹕再说基督教新文化运动>>﹐多伦多﹕加拿大恩福协会﹐1996﹐页125。
(4) <威敏斯特信仰告白>﹐7﹕2﹐3。引自﹕<<历代教会信条精选>> ﹐赵中辉等译。台北﹕基督教改革宗翻译社﹐1993。
(5) 摘自﹕<<女人与事奉﹕四种观点>> - Women in Ministry: Four Views﹐Robert D. Culver, Susan Foh, Walter L. Liefeld and Alvera Mickelsen 合着﹐Bonnidell Clouse, Robert G. Clouse 合编﹐英文原著由Downers Grove, Illinois: Inter Varsity Press出版 , 19*89﹔中译本﹕台北﹕中华福音神学院﹐1999。 Susan Foh 师母这编文章﹐英文原著﹕pp. 69-105﹔中译本﹕页69-114。
(6) 周功和﹐<<荣耀光中活水泉>> ﹐台北﹕中华福音神学院﹐ 2002 ﹐页42。

林慈信牧师﹐中华展望总干事﹐归正学院常任教授﹐从事护教与神学信仰的工作﹐被唐崇荣牧师称誉为“当代华人最贯彻归正的思想家”。林博士毕业于威敏斯特神学院 (道学硕士﹐神学硕士) 与天普大学(历史学哲学博士) ﹐致力出版归正信仰的书籍﹐着重系统神学﹐护教学﹐清教徒的成圣神学﹐与圣经辅导学。林牧师与中华展望的网址是﹕ www.chinahorizon.org (中﹐英文); http://samling.ccim.org (中文)。.







──诺斯底派的世界观与当今正统护教的任务

护教的动机与历史鉴戒

教会在每一个时代都必须认真地拾起护教的责任。护教的任务包括什么？积极方面，护教者必须宣讲真理 – 护教的目的，不是讨好世人，护教的动机是将人的心意夺回，信服基督 （林后十4-5）。我们不可以出于惧怕的心来从事护教的工作﹕我们不必﹐也绝不应该怕十字架的福音会得罪世人，因而重新包装我们的福音 “信息” 来迎合世人的喜好。十字架对世人来说﹐不是绊脚石﹐就是愚拙﹐这是<<圣经>>明明的教导﹔可是对于那些蒙神大能的恩典而得救的人﹐福音总是神的能力﹐神的智慧 (参考﹕哥林多前书﹐第一 ﹐二章) 。
消极方面，护教者必需指出每一个时代的思潮背后的世界观 (worldview)。世界观包括人对宇宙，神，灵界等的信念；这是 “形上学” (metaphysics) 方面的信念。世界观也包括人对真理，知识等的信念﹐与科学﹐哲学之间的关系；这是 “知识论” (epistemology)方面的信念。护教的任务，是攻破世人思维的营垒 – 就是那些拦阻人来到基督面前顺服信靠祂的事情 – 哥林多后书十4 ﹐5。
护教与传福音是息息相关的。我们必须宣讲真理﹕我们只可以讲真理﹐不可以以错误的道理教导人。新约<<圣经>>常斥责那些宣讲错误道理的人 (提摩太后书第三章﹔彼得后书第二章) 。回顾历史，我们不难看见很多异端的起源，都出于某种护教的动机。有人会这样想﹕“我若要说服知识分子信基督教﹐必须显示基督教是符合当代思潮运动的。我必须给知识分子看到基督教在理性上是可以被尊重的。” <<圣经>>的教义就因此有意无意地被妥协﹐被流行的哲学理念取代了。 早期教会（第二世纪）的护教者，如游斯丁（ Justin）, Aristides ﹐和 雅典哥拉丁（Athenagoras）等，多是爱主的信徒。可是他们往往妥协了<<圣经>> 的创造论﹔而与诺斯底派 (Gnosticism) 的世界观里的 “神” 与 “灵体存有” (a continuum of being – aeons) 等观念妥协。
在<<圣经>>里自我启示的神，是有位格的﹐是三个位格(tri-personal) 的神，是有属性 (attributes) 的神。可是诺斯底派的神，是没有位格的﹕神是不可知的，没有属性，在众存有之上的存有。<<圣经>>中的神是三位一体的，圣父，圣子，和圣灵是同等的，每一位都有所有神的属性。受了诺斯底派影响的神观，在三位一体方面，就有了三位之中高低之分 ﹕圣子，圣灵从属于圣父 (subordinationism)。他们认为，这样来理解三位一体，圣子和圣灵，才可以与世界交往；因为父 – 最高的存有者 – 不可能与邪恶的物质世界交往。
基督教的信仰，因此与世俗哲学宗教融合﹐成为混合物 (syncretism)。今天宗教的多元主义 (religious pluralism) 已经成为多数福音派神学家的压力。是否要与儒家﹐道家的哲学会通﹖融合﹖混合﹖
历史上有不少从护教的动机出发的神学家﹕革利免 (Clement of Alexandria)﹐俄利根 (Origen)﹐阿奎那 (Thomas Aquinas)﹐士莱马赫 (Friedrich Schleiermacher)﹐廿世纪的神学家 (如﹕布特曼 – Bultmann, 田立克 – Tillich 等) ﹐他们都想在文化知识界里表示基督教有理性的价值 。士莱马赫的名著﹕On Religion: Speeches to the Learning Despisers of Christianity，正是为了向那些藐视基督教的知识分子诠释基督教的真义。可是士莱马赫是一位泛神论者，他所提到的上帝，与自然、宇宙无异。很不幸地﹐当代福音派的神学家有不少推崇士莱马赫思想的。弟兄姊妹们﹐接受了一种人文主义思想 (不论是士来马赫的浪漫泛神主义﹐或是存在主义影响之下的新正统神学) ﹐信仰的根基不稳﹐就很难批判另一种人文主义思想 (如﹕后现代的解构主义) 了。
我们必须承认﹐基督徒与神学家的护教动机往往都是很好的。他们都想向这个邪恶﹐抵挡基督的时代宣讲福音。华人的神学教授和普及护教的讲员也不例外。可是因为在世界观 (或称方法论)方面不儆醒﹐因此在真理的认识与福音的宣讲上﹐就与世俗的思潮妥协了。华人教会有这种倾向吗﹖前车之鉴﹐还有<<圣经>>的警告﹐我们不得不谨慎。
亲爱的读者﹕你至终效忠（ultimate commitment）的对象是神吗﹖还是 “理性上被知识分子尊重” ﹖或一个抽象的真理﹖或某一个哲学传统﹖若不是效忠于神的话﹐请不要作护教者。(本段诠释的观念﹐参考﹕John Frame, Apologetics to the Glory of God. Phillipsburg, NJ: P&R Publishing. www.prpbooks.com.)

一元 (monism) 与二元 (dualism)﹕诺斯底派的世界观
今天我们活在后现代的廿一世纪。后现代的世界观，深受异教的宗教哲学思想 (paganism) 影响。我们甚至可以说﹐诺斯底派的异教世界观﹐今天已经成为世界上主流的世界观。这种异教的世界观，早在新约圣经的时期就渗透教会，因此使徒保罗，约翰都挺身而出，为真理的缘故驳斥异教，特别是诺斯底派的思想。今天的正统教会必须重拾护教之职﹐为真理争辩。
诺斯底派的世界观﹐有一元论 (monism) 的方面，同时也有二元论 (dualism) 的方面。一元论的意思，就是将神（宇宙的创造者）与人和宇宙（被造者）放在同一个水平上，在同一个层面上理解﹕迪士尼迪电影 The Lion King ﹝狮子王﹞里面的 “Circle of Life” 就是这个观念。神人不分﹐人里面有神﹐人可以成为神﹐至终人就是神。
一元论的信念，很多时候以非常吸引人的方式出现，比方说﹕我们人里面都有神的一部分 （参考当前新纪元运动的畅销书﹕Conversations with God ﹐和多种励志的书籍﹐讲座等）。这种迷人的 “神人不分” 的教导，正是早期教会异端的说法，今天由新纪元运动和心理学家（包括世俗的心理学家，和那些尝试把基督教信仰与心理学融合的心理学，the integration of Christianity and psychology）经常竭力推销。新约时代的旁经书卷(apocrypha) 多有这种倾向；如 <<多马福音>>﹐<<真理的福音>> (Gospel of Truth) , <<马利亚福音>> (Gospel of Mary) 和<<腓力福音>> (Gospel of Philip) 等。<<新纪元的陷阱>>的作者张逸萍这样提醒我们﹕
这些 “福音书” 都带有诺斯底派 (Gnostic) 的神学思想﹐举一个例子﹐<<多马福音>> 言论第七十条说﹕“如果你将你内在的发挥出来﹐你所有的便能救你﹔如果你里面无有﹐你便因你的无有而灭亡。” 这一段话是指每一个人里面都有 “神性” 而言﹐一个人的救恩就在乎他拥有和发挥这样的神性﹐诺斯底派神学思想虽然和新纪元运动有出入﹐但是在 “人有神性” 这一点上﹐却是十分相似﹐所以新纪元圈子很喜欢引用<<多马福音>>。(张逸萍﹐<<新纪元的陷阱>>﹐美国中信出版社﹐P.O. Box 750759, Petaluma, CA 94954, 电邮﹕bookroom@ccmuisa.org, 网站﹕www.ccmusa.org, 电话﹕ 1-707-762-2688 , 2001﹐页294-295。)

加州威敏斯特神学院的驻校学者琼斯博士 (Dr. Peter Jones) 多年来著书警告当代教会﹐新约时期的一元论异教世界观﹐已经透过新纪元运动和其他思潮重现﹔教会务必儆醒﹐回到正统基督教的信仰﹐以悔改﹐研读宣讲神的道为己任。他的著作﹐Spirit Wars ﹐最近已修改﹐以新的书名面世﹕Pagans in the Pews (Regal Books) 。一元论的世界观﹐伦理立场﹐性别 (gender) 观念与生态观等﹐ 目前正在影响国际舆论﹐包括联合国的政策。(若想更深理解﹐请阅读琼斯博士的书﹐或查询他的网站﹕www.spirit_wars.com。琼斯最近成立护教机构CWIPP﹕ Christian Witness in a Pagan Planet, P.O. Box 416, Escondido, CA 92033, toll free: 1-866-206-0629 .)
面对一元论宣讲福音﹐需要知己知彼。琼斯写了一本高小﹐初中生都读得懂的福音小册子﹐成年人更需要人手一本﹕Gospel Truth/Pagan Lies﹐一方面陈述基要福音信息﹐另一方面揭露异教的信念。(读者可向 P&R 出版社订购，网站﹕www.prpbooks.com, 电邮﹕jan@prpbooks.com, 电话﹕ 1-800-631-0094 ) 。
诺斯底派的教义另有强烈的 “二元论” (dualism) 倾向﹔这个二元论的神观﹐是建立在一元论的世界观上面的。诺斯底派者认为宇宙有两个神﹐彼此敌对﹐一个高于另一个﹐一善一恶。在这方面，福音派的信徒，有时为了强调属灵争战的迫切性，也会走二元论的路﹕我们往往将魔鬼与神的敌对，说成一种胜败不明的永恒战事。亲爱的读者们，这不是事情的真相。神的话宣告，神掌管宇宙的一切事物；没有人、天使、或鬼魔能够胜过祂，使祂的计划受到任何挫折。二元论导致我们妥协神的主权，剥夺我们在复活的主 – 基督里的盼望。诺斯底派认为至高的神 – 或称善神 – 是无可测度的深渊。祂在自己与有限的被造物中间﹐造了一连串的存有者 (aeons: 灵体，或分神)﹐是神性的放射或流露 (emanations of the divine) 。善神与这些分神总合称为 “圆满” (pleroma)﹐这是神性本质的

丰满 (fullness of the divine essence) 。
这里，我们看见诺斯底派的宇宙观是与<<圣经>>的宇宙观截然不同的。不错，神的智慧是无可测度的；可是我们可以按照祂的话语，依靠祂的灵来认识祂。有限的人，还是可以按照祂所定下的方法认识神。而神创造了天使们 – 就是那些在空中掌权者。这些灵界的使者不是神本性的放射，乃是神按照祂自己的权能和计划创造的。天使不是我们敬拜的对象 – 也不是我们人可以呼之则来，挥之则去的仆人。人和天使都是神所造的，为了服事神，敬拜祂，顺服祂。
造物主与被造物之间，有着一个绝对的区分，我们不能妥协这原则。这是廿世纪护教大师范泰尔 (Cornelius Van Til) 思想中最基本的一个信念。
诺斯底派相信，至高的神只能借着那些 “分神” 与被造物发生关系。世界并不是善神所造﹐而是因为神性丰满中发生了堕落﹕世界是一位低级的﹐有敌意的「神」所造。这位低级的「神」被称为 “造物主” (Demiurge)﹐即是旧约的耶和华﹐是一位较低﹐有限﹐有激情﹐有时也会报复的存有者﹔而至高真神是至善﹐至德﹐至真之源﹔祂在基督里显示出来。物质世界既是低等的 “恶神” 所造﹐因此物质本身是邪恶的。然而物质里有灵界的余种﹐就是人的灵魂﹐是从高级圣洁世界来的一道光。灵魂得解脱﹐只有藉善神的介入。救恩的意义﹐并不是人的罪得赦免﹐被称为义﹐而是人的本性的提升。有一个救法﹐就是一使者从众光的国度差遣到黑暗的世界来﹔基督教的诺斯底主义通常认为基督就是这使者。关于基督﹐他们有多种描述﹕有时祂被视为一位属天存有 (celestial being)

﹐ 以一种幻影的灵体出现。有时祂又被视为一位属世的人﹐暂时与一种更高的力量或灵体相连。物质既然本是恶的﹐这位高超的灵不可能有一般人的身体。(本段关于诺斯底派二元论的介绍﹐参考﹕Louis Berkhof, A History of Christian Doctrines, 47-49 ﹔伯克富﹐ <<基督教教义史>> ﹐台北﹕基督教改革宗翻译社﹐笔者修订﹐页30-32。)
这种诺斯底派的神观导致 “幻影说” (Docetism)﹐牺牲了耶稣基督真正的人性。早期教会时代﹐诺斯底派的著作充满了这种的基督观﹔耶稣基督可以举身离地﹐好象吃东西又好象没有吃﹔兹摘录一段说明﹕
(约翰说) 众弟兄，我又要告诉你们另一荣耀之事。当我把他捉住，我忽捉到一具物质的僵硬的身体，而另一时当我感触了他，这实体却又是非物质的，而像毫无存在的样子。每当他被某个法利赛人请吃饭而允许去的时候，我们跟了他去，而主人在我们每一个人面前放了一块面包，他也跟我们一样受了一块；他祝福了他那一块，而把它分给了我们；每一个人无不从那个小面包吃饱了，而我们所有的一块全都不吃了，因而主人惊奇呆住？了。我曾屡次跟他同走﹐想察看他的脚印是否留在地面上；因为我看他好似举身离地，我从不曾见他脚踪。众弟兄，我告诉了你们这些事，为的是鼓励你们对祂的信心；因为我们今日必不说到祂的大能和奇妙作为，由于它们实皆无可言说的，可能是，完全无从讲起或听到的。(<约翰行传>，第93章。<<基督教早期文献选集>>，香港；基督教文艺

出版社，1976， 页467。)
结论
基督徒﹐面对邪恶﹐微妙的异教信仰﹐你我清楚知道我们相信的是什么吗﹖正统的基督徒都相信﹕
1. 神是永恒的 (祂主宰时间﹐创造了时间) ﹐神是无限的 (祂主宰空间﹐创造了空间) ﹐祂不是宇宙的一部分﹔神与祂所创造的宇宙之间﹐有着绝对的区分。可是我们可以 – 我们也必须 – 按照祂的吩咐﹐透过祂的启示来认识祂﹐真正地﹐清楚地认识祂。
2. 神是绝对超然的主宰﹐是有位格的﹐与中国人的 “命” 截然不同。“命” 是无情的﹔神是有位格﹐有属性的。<<威敏斯特小要理问答>> (Westminster Shorter Catechism) 说﹕神是个灵﹐祂的存在﹐智慧﹐权能﹐圣洁﹐公义﹐美善﹐与真理﹐都是无限﹐永恒﹐和不变的。(God is a spirit, infinite, eternal and unchangeable in his being, wisdom, power, holiness, justice, goodness and truth. – 笔者中译。)
3. 神以祂大能的话语创造了宇宙 (诗篇卅三6﹔创一﹔约一1-4) 。因此宇宙和人类都是被造的﹐没有神的本性。可是人有神的形像 – 被造时﹐和得救之后﹐都带有圣洁﹐公义和智慧 (弗四24﹐西三10﹐创一26-28) 。可是这不可以被理解为﹕人有神性。人不是神﹐人不是天使﹐人不是动物。人是人﹐有神的形像。
4. 我们绝对相信灵界是真实的﹐有天使﹐有邪灵。可是﹐人不可以指挥天使﹐也不可以向天使祷告。撒旦和它的使者﹐常常假装做光明的天使。属灵的战争是真的﹐耶稣基督的名是大有能力的﹐我们可以靠着祂夸胜。
5. 神是历史﹐宇宙的主宰。世界的历史并不是两股力量等同的势力的斗争。撒旦必被扔在火湖里。基督已经从死里复活﹐因此基督徒充满了盼望﹕每天与恶者作战﹐每天靠着主的灵得胜。主的再来﹐是我们的盼望﹐我们的喜乐。在世界上我们必定要受苦﹐可是苦难中有主的同在﹐主的胜利﹐主的力量。

神的启示抑人的 “智慧” ？----护教的挑战与诱惑﹝上﹞

白与黑

神学课程中，历史与神学是相辅相成的。系统神学的任务，是有系统地陈述<<圣经>>教导的真理 (教义) ﹕整本圣经对于某一个问题的教导是什么？ “历史神学” （或称教义史）所研究的，则是教会信仰的发展，探讨教会究竟在领导周围的文化﹐还是走在文化与社会的后面？教会是文化的先锋还是跟随者？教会宣讲真理﹐还是放弃真理﹖威敏斯特神学院的创校教授，教会历史家Dr. Paul Woolley曾说﹕白色 (真理) 放在一个黑色 (错误) 的背景来看﹐会更加突显。(Truth stands out more clearly against a background of error.) 让我们以这角度来探讨早期教会的教义发展。

第二世纪教会面临的危机﹕诺斯底派主义

上期我们说过，第二世纪教会面对最重要的异端就是诺斯底主义(Gnosticism)。诺斯底的世界观是 “二元论” (dualism) 的: 宇宙有两个神，一善一恶。至高的神造了一连串的灵体 (aeons)﹐都是从神性放射的 (emanations of the divine) 。宇宙是由一位较低的 “造物主” (Demiurge) 造的。物质则是邪恶的；灵魂得从肉体中解脱﹐须有使者从众光国度差到世间来（基督）。基督可能是天使﹐ 是幻影的灵体；也可能是凡人﹐暂时获得更高的力量。人要得救必需领受秘密仪式，而得更高的 “知识” (gnosis)。伦理方面有人主张苦修﹐但也有人认为肉体上的行为不影响救恩﹐所以不禁止情欲，过着放荡的生活。从另一角度来看，诺斯底主义将神和人放在同一水平，因此也可以被理解为一元论 (monism)。一元论对华人基督徒并不陌生﹕华人教会圈子里流行着一首诗歌，歌词说道﹕ “天人合一，唯信
可期”。 “天人合一” 是儒道哲学里的理想境界，可并不是<<圣经>>真理。这句话可以说是出自一元论的世界观；笔者每次唱到这句时都不敢认同，不能阿们。（关于对一元论的批判，参考﹕www.spirit_wars.com, Peter Jones, Pagans in the Pew.）

面对异端﹕早期教会的护教士们

教会面对诺斯底异教的洪流，作出了怎样的回应？教会的护教是更新文化，还是随着潮流走？当时在第二世纪有一批竭力维护真理的护教士 (apologists)，起来为教会辩护，驳斥毁谤基督教的人士，包括知识分子。最早的护教士们有殉道者游斯丁 (Justin Martyr)，他提安 (Tatian)，雅典那哥拉(Athenagoras) 和安提阿的提阿非罗 (Theophilus of Antioch) 等。面对受过教育的非基督徒，护教士们迫切的盼望指出基督教的合理性 (rationality)。在这方面，我们可以看见，当代华人神学与思想界，不少的人士也抱着这种心态，动机是向知识分子传福音。

护教士们称基督教为最高，最准确的哲学，也特别提到自然宗教 (natural religion) 中的 “真理”，如﹕上帝，美德 (virtue)，不朽 (immortality) 等。他们认为基督教乃是犹太教与希腊思想中所有真理的成全 (fulfillment)。(本段参考﹕Louis Berkhof, The History of Christian Doctrines, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1937, 1997, pp. 36-37;中译﹕伯克富，<<基督教教义史>>，赵中辉译，台北﹕基督教改革宗翻译社，1984，页38-39，笔者略修。)

基督即 “道”﹕哲学与基督教真理的等同

游斯丁与他提安的哲学观截然不同；游斯丁认为，希腊哲学中有些因素是真理，乃来自基督教的 “道” (Logos)﹕

我们知道基督是神的首生，我们也宣告祂是神的道，是各种种族的人共同拥有的。就算是被人视为无神论者，凡按照 “道” 生活的，都是基督徒，例如苏格拉底，赫拉克利特 (Heraclitus)，及希腊人中像他们一样的人。律法师或哲学家不论有什么精辟的言论，都是因为对道的某些层面有所领悟而得到的洞见。然而，因为他们并未完全认识道，亦即基督，因此常常自相矛盾。无论何人有警世良言 (kalos)，都是属于我们基督徒的。因为我们的敬拜及爱首先归于神，其次归于道。道来自神，神是自有永有，无法形容的，为了我们的缘故变成人类，为要分担我们的苦难，为我们带来医治。所有的作者都能够隐约见到真理，因为真理的种子已扎根在他们心里。这个种子及其翻版 (mimema) 乃是按照人所能理解及容纳的赐给各人，与道本身不同。我们按照神的恩典，领受道的翻版。

(Justin Martyr, Apologia, I.46.2-3; II.10.2-3; II.13:4-6; in Saint Justin: Apologies, ed. A. Wartelle, Paris: Etudes Augustiniennes, 1987, 160.6-9;210.3-7;216.11-18; quoted in The Christian Theology Reader, ed. Alister E. McGrath, Oxford: Blackwell Publishers, 1995, p. 4; 中译﹕麦格福编，杨长慧译，<<基督教神学原典菁华>>，台北﹕校园书房，1998，页16。)

这段话出现在市面上通行的华文神学参考书的第一部分 （书中第1.1号文件），实在是前车可鉴，不知读者们有没有看见危机之所在？护教士的动机是可以理解的，可是他们思想的结论给我们看见，历代教会的护教都可能面对几方面的危机﹕

1． 护教士虽然竭力为真理辩护，可是他们的目的是显示基督教是一套合理的，能被知识分子接纳的思想系统。因此，合理性 (rationality)，内在的一贯性 (consistency) 等变成他们衡量哲学与基督教的准则；这些准则比神本身与<<圣经>>更高。范泰尔 (Cornelius Van Til) 与一些其他的护教学家的进路就不同；范氏不承认人的逻辑是神所创造的。逻辑是人思想的产物，是一个工具；而且是堕落了的人想出来的，如亚理斯多德 (the Law of non-contradiction) 等。逻辑可以是很有用的思维工具，可是它既是堕落后的人所想出来的，必定被罪所污染与扭曲，需要神的话 – <<圣经>>的批判与改造。将逻辑放在神和<<圣经>>之上，来作衡量<<圣经>>与哲学的准则是很危险的。 （赛五6-9）

2． 护教士们对非基督教的哲学有所批判，可是批判的准则乃是逻辑上的一贯性，而没有指出人离开神而自我自主 (human autonomy) 的基本问题。哲学家因为 “未完全认识道，亦即基督，因此常常自相矛盾。” 这种护教的进路，在今天的 “古典护教学” (classical apologetics) 一派仍然出现，读者可以参考他们的著作。我们护教的目标，是说服 (convince) 对方，基督教是最一贯 (most consistent) 的思想系统呢？乃是将人的思想掳过来，信服基督呢？ （林后十4-5）


3． 他们把基督与希腊哲学里的 “道” (Logos) 混为一谈 （基督是有位格的，是神，而道不过是哲学里的一个理念），因此基督被他们说成是人间哲学的成全 (fulfillment) – 这种想法在廿世纪不同的阶段在华人神学界都出现过，目前也不例外。 结果是﹕无神论者如苏格拉底也可以被视为基督徒！因为他们的智慧来自道。 （林前一22-24）

4． 护教士们认为 “真理的种子” 已扎根在哲学家的思想里。这个真理的种子及其翻版 (mimema) 与 “道” 本身不同；护教士看出，哲学并不是基督 （道）。可是他们并没有看出神的普通启示 (general revelation – 参罗一18-20，诗篇 十九1-4) 与人的哲学与宗教之间的分别。他们认为哲学是神的启示，至少是启示的翻版或回忆。今天的华人教会圈子里，有人说老子，儒家等的哲学是神向中国人说的话，至少是神说话的回忆或影子。不仅是今天，远在1920年代五四运动时，华人的所谓 “本色神学” 作者们就提到这个观念。


5． 护教者看到真理的种子扎根在人的思想里，可是并没有处理人的堕落，与人的堕落对于人的思想，人的道德的直接及间接之影响。笔者批判一些当代华人基督教思想家，背后的原则包括﹕人的完全堕落，已经污染，歪曲了人的思想。堕落对于理性的影响 (the noetic effect of the fall) 是当代护教必须正视的课题。（罗一20-23。）﹝笔者曾有机会与一位在华人儒道思想界做护教的思想家在这方面通信交流﹞

6． 这种的护教的结果是﹕把基督徒与非信徒的界限消除，连希腊的哲学家都成为了基督徒。

不认识耶稣名字者也是教会成员？

关于最后一点，1997年六月一日，美国南加州著名电视节目主持人，普救论者 Robert Schuller 博士访问了一位终身努力于全球布道的福音派名牧。电视节目主持人邀请这位历史上可能向最多人讲过道的布道家表示他对于基督教未来的展望。布道家提到他认为基督教会至终的成员将会包括那些人。他说﹕

… 从世界各地的基督教团体﹐ 和基督教以外的团体。我认为每一位爱慕基督或认识基督的人﹐不论有意或无意﹐都是基督身体的成员。我也不相信在任何时间将会有一个伟大的﹐席卷全球的复兴使全人类转向基督。我认为雅各已回答了这问题 – 耶路撒冷第一次教会会议的使徒雅各 – 当他说﹐神对这个时代的旨意﹐乃要为自己的名呼召一群子民出来。这就是神今天在作的。祂正在为自己名字的缘故﹐从世界呼召人们出来﹐无论来自伊斯兰世界﹐佛教世界或无信仰世界﹔他们都是基督身体的成员﹐因为他们都被神呼召了。他们可能不认识耶稣的名字﹐可是他们在心中知道﹐他们需要一些他们没有的东西﹐而他们转向他们唯一拥有的亮光﹔我相信他们是得救的﹐和他们将在天堂里与我们在一起。

Schuller 感到有点惊奇﹐请他的客人作个澄清﹕“我听到你讲的﹐就是耶稣基督有可能进入人的心灵﹐人的灵魂与生命里﹐就算他们在黑暗中出生﹐从来没有接触到福音。这个讲法﹐是否正确解释刚纔你所说的﹖”

布道家以肯定的语气回答说﹕“是的。” 这时候这位电视节目主持人兴奋到不知道讲甚么好﹐惊叹着说﹕ “我听到你这样的说﹐实在太兴奋了。‘神的怜悯广大无边’ 啊﹗’ [译者注﹕有名圣诗的首句﹕There is a wideness in God’s mercy.] 布道家接着加上﹕ “是的。实在如此。”

（本段报导笔者修译自﹕Iain H. Murray, Evangelicalism Divided: A Record of Crucial Change in the Years 1950 to 2000. Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 2000. pp. 73-74.）

福音派的护教，会不会跟着世俗的潮流走？！

『虽然天然之光 (light of nature)，神的创造工作，护理工作能做到 “彰显神善良，智慧，权能，叫人无可推诿” 的地步，却仍不足以使人认识神及其旨意到 “能够得救” 的程度。所以神愿意先是多次多方将自己启示给祂的教会，并向教会宣布祂的旨意，之后为了更加保守，传扬真理，更加建立，安慰教会，抵挡肉体的败坏，撒但与世界的恶意，就把这些全部记录下来，因此圣经是绝对必要的，因为神先前启示祂旨意给祂百姓的方法，现在已经不再使用了。』

（<威敏斯特信仰告白>，1﹕1；引自﹕<<历代教会信条精选>>，赵天恩主编，赵中辉等译，台北﹕基督教改革宗翻译社，2002修订一版，页124。）

下期我们将继续介绍反对诺斯底主义的教父们 (anti-Gnostic Church Fathers)。


林慈信：当代正统神学的任务（四）

当代正统神学的任务(四) 作者：林慈信

以真理信仰护教？---护教的挑战与诱惑(下)

论驳斥诺斯底主义的教父们

教会面对异端，必须维护真理。可是教会护教的出发点，和驳斥异端的论点，都必须来自纯正的，忠于<<圣经>>的信仰。否则，一个不正确的信仰立场，不可能驳斥另一个不正确的信仰。这方面在当今华人教会神学界可以看得很清楚。例如，一位曾经沉迷于存在主义（existentialism, 包括文学与神学），而现今维护新正统神学 (neo-orthodoxy) 的神学教授，在神的客观，具体，命题式的启示 (propositional revelation) 等方面已让步给现代哲学与神学。当后现代思潮 (postmodernism) – 如解构主义 – 冲进教会时，这些存在主义和新正统神学的追随者虽然知道这些毒素是非常的邪恶有害，可是他们所提出的批判与反驳，却显得软弱无能。（参看香港出版的一些神学院期刊对后现代思想的响应；当然其中也有例外的，比较有坚强信仰立场的文章，如吴慧仪博士等的著作。关于命题式启示的式

微，可参考 Ronald Nash, The Word of God and the Mind of Man, P&R.）
第二世纪教会所面对最具影响力的异端，就是诺斯底主义 (Gnosticism)。在圣灵的掌管下，每次教会遇到异端，都有信徒或领袖起来为真理辩道。历史家称第二世纪的护教士为 “反诺斯底主义的教父” (Anti-Gnostic Fathers)。所谓 “教父”，通常是指某些大城市教会的牧师，今天我们可能称他们为 “主任牧师”。因为城市与城市之间需要主内的沟通，并需将帮助耶路撒冷教会的款项送到犹大，因此大城市的牧师（监督）遂显得重要。这就是为什么后来这些监督们被称为主教 (bishop)。

爱任纽，特土良

反诺斯底主义的教父们著书立说，驳斥异端。他们的教导从我们今天的角度来看，不尽都合乎<<圣经>>；可是还是为后来的教会打下了稳固的根基。第一位教父是爱任纽 (Irenaeus)。他是罗马帝国西边里昂 (Lyon，今法国) 的监督。他主要作品是<<反异端>> (Against Heresies) ﹐特别批判诺斯底主义。反诺斯底主义的教父中最伟大的是特土良 (Tertullian)，他在北非洲的迦太基 (Carthage) 牧会﹐是影响西方神学最深的教父。特土良熟悉罗马法律﹐著作中使用法律观念。（虽然今天的神学家有不少不喜欢在信仰的诠释上使用法律词汇，可是<<圣经>>的确用上了法律的观念！）
特土良认为异端受了希腊哲学的影响﹐因此竭力反对哲学，认为雅典与耶路撒冷是不相关的 (What does Athens have to do with Jerusalem?)。与异端辩论也是没用的；处理异端，最简单的方法就是提出异议。竭力批判世俗哲学的当代神学家，首推范泰尔 (Cornelius Van Til, 若要查询他的著作，可参考﹕ www.wts.edu, www.reformed.org)；向东方哲学与宗教提出异议的，有章力生教授 (1902-1996，他的著作其中一些贴在﹕www.laikan.com, “恩泉宝库” )。
爱任纽和特土良都认为，诺斯底主义的错误是在于将真神与创造主 (demiurge，诺斯底主义认为就是旧约的耶和华)分为两位。他们坚持，真神只有一位﹐祂是创造之主也是救赎的主。律法由祂所赐﹐福音也是祂所启示。这些真理﹕神是我们的创造主和救赎主，神赐律法也赐福音，等等，今天都被我们认为是理所当然的；然而它们原来是经过驳斥诺斯底主义而澄清的。
教父们相信神是一位；有三个位格 (persons)﹐但只有一个本质 (essence)。特土良是历史上第一位用 “三位一体” (Trinitas) 专有名词者。为了要驳斥神格唯一派 (Monarchianism)﹐他特别重视神是一位﹐但有三个位格﹔只有一个本质 (one substance) 。

第三世纪的挑战﹕驳斥神格唯一说

那么，神格唯一派是什么？这是第三世纪所面对最重要的异端，其中又分两派﹕动力的神格唯一说 (dynamic monarchianism)，和形态的神格唯一说 (modalistic monarchianism) 。后者又称形态论 (modalism) 或撒伯流主义 (Sabellianism)。神格唯一说要强调的，是一神论 (monotheism) 和神性的合一性 (unity of the divine essence)。他们恐怕，道 (Logos) 若是有另一个位格，与神有所分别的话，基督教会不会变成多神论？其实这是不必要的顾虑，可是教会在第三世纪对三位一体的真理还没有充分掌握。另一方面，神格唯一说又想到，道若是次于神，就影响到基督的神性。这却是教会应当考虑的。基于这些考虑，神格唯一说就发展出一些奇异独特的异端。
动力的神格唯一说 (dynamic monarchianism) 主要的推动者是撒摩撒他的保罗 (Paul of Samosata)。他认为道是与父神同质(homo-ousios, 英﹕co-substantial)，但在神格 (godhead) 中并不是一个独立的位格(person)。道被称为神，只因为他存在于神里面，正如人的理性存在于人里面一样。道只不过是一种没有位格的能力，存在于所有的人里面，并且特别在耶稣这个人里面运作。道（这能力）渐进地渗透了耶稣的人性，因此道逐渐使耶稣神化。耶稣既被神化，因此配受我们尊崇；可是，严格的来说，他不应该被视为神。这种动力神格唯一说要保持的，是神位格上 (person) 的 “一” 与神本质 (nature, essence) 上的 “一”。可是，他们却牺牲了圣子的独立位格。其实我们知道，道（圣子）是位格，圣父是位格，圣灵也是位格。神是有位格的神 (personal God)， 同时神是三位格的 (tri-personal)。这两个事实，之间并没有矛盾。
为了要驳斥神格唯一派 (Monarchianism)﹐特土良特别重视神是一位﹐但有三个位格。神只有一个本质 (one substance) 。虽在数字上是三位﹐但神的本体绝无分裂。虽是如此﹐特土良的三一观仍是不太正确﹐因为他认为三位格中有等次之分。

人性本善抑恶?

爱任纽和特土良在人论 (doctrine of man) 上也反对诺斯底主义。他们特别指出﹐在人里面的善恶﹐并不是天赋的本性的 (natural endowments) 。用后来归正神学的说法，就是人在被创造的时候是圣洁的，良善公义的，对神有正确的认识（创一26-28，弗四24，西三10）。人被造不是中立的；人有神所赐的圣洁，因为人是按着神的形像被造的。人性之所以邪恶，是因为他选择了背叛神，犯罪，堕落了。不单如此，神创造了万物，视之为甚好。人类堕落后，被造之物服在神的咒诅之下，可是神并没有咒诅物质为恶。假若（根据诺斯底主义底说法）物质是恶的，人的本性也是邪恶的了；人就不能被视为有道德选择的存有者 (a free moral being)。可是人虽然堕落了，在神的眼中，他还是一个须在神面前为自己的行为负道德责任的人(a moral agent)。而特土良的著作，是论到原罪的教义 (doctrine of original sin) 最早的记录。
教父们认为，人是按着神的形像被造的﹐可是人并非不朽 (意即﹕并非完全)﹔但是人若顺服﹐则可能获得不朽。用今天的说法，我们可以这样理解﹕神按照祂的形像造了人，吩咐人要顺服祂的诫命（十六，十七世纪称这吩咐为 “行为之约”）。可是人犯罪，堕落了；神定意要赐给祂子民的永生，从今以后必须借着祂在基督里的恩典才能获得。
<<威敏斯特信仰告白>>第四章这样教导我们，人是被造的，有理性，有灵魂，有神所赐的圣洁，公义；可是人也可能犯罪﹕
在神造了一切其它的被造物之后﹐就造了人﹐男人女人﹐他们拥有理性的与不朽的灵魂﹐又本着自己的形像赋与他们知识﹐仁义和真圣洁﹐虽有神的律法写在他们的心里﹐且有履行律法的能力﹐然而在干犯(律法) 的可能之下﹐即被任凭自己的意志﹐所以这意志是可以改变的。除了这在他们心中所写下的律法以外﹐他们受到不可吃分别善恶树上帝果子的命令﹔他们遵守这命令时﹐就能得到与神相交的幸福﹐又能统治被造之物。
教父们教导，罪乃是叛逆﹐其结果是死亡﹔正如顺服神的结果是不朽。全人类都在亚当里服在死亡之下。这都是纯正的福音。不过，当时教父们并没有详细指出我们的罪怎样与亚当的罪有关。今天我们知道，按照罗马书第五章12-21节，全人类都在亚当一人里犯了罪，成为罪人，在神的定罪，审判之下，配得死亡。特土良说，自从一个人出生﹐恶就在人的本性里﹐这种光景借着繁殖传递给人类。
今天归正教会对于人的堕落是这样相信的﹕
一、我们的始祖﹐因被撒但的狡智与试探所诱惑﹐就吃了禁果而犯罪。然而神愿意按照祂的智慧与圣洁的计划﹐为了配合自己的荣耀﹐就准许他们(所犯的) 这个罪。
二、因此罪使他们从原始之义﹐并与神的交往上堕落了﹐于是死在罪中﹐并且灵魂和身体的一切才能与各部分都完全玷污了。
三、始祖既为全人类的根源﹐此罪的孽就归给他们的后裔﹐并且在罪中之死与败坏的天性﹐就遗传给他们所生出的子孙。
四、从此原始的败坏中﹐生出一切的现行过犯 (即本身所犯的罪) ﹔由于此败坏性﹐我们对一切的善全然避忌﹐无能为力﹐且反对之﹐完全倾向邪恶。
五、此种天性的败坏﹐在今生的时候﹐仍存留在那些已蒙重生之人的里面。此败坏性虽然借着基督得赦免﹐而被克服﹐但其本身并它所有的活动实在是罪。
六、凡是罪 (不拘原罪抑或本罪) 就干犯神公义的律法﹐也是违背神的律法﹐在其本性上就将罪责归给罪人﹐为了这个缘故就遭受神的忿怒﹐与律法的咒诅﹐如此服在死权之下﹐受精神的、暂时的、与永远的一切痛苦。
（<<威敏斯特信仰告白>>，第六章。）

道与神同在，道就是神﹕爱任纽的基督论

爱任纽和特土良的基督论大不相同；爱任纽的比较正确。他讨厌人对 “道” 的揣测；这一点是我们后人必须效法的。爱任纽只指出， “道” 是永存的﹐借着道将父神显示出来。借着 “道成肉身”﹐ 道成为历史上的耶稣。从那时起祂是真神﹐也是真人。教会必须常常被提醒，圣子是神，借着道成肉身 (incarnation)，圣子穿上了人性，因此耶稣基督（一个位格）是 100% 的神，也是 100%的人；耶稣基督是神人二性，存在一个位格（耶稣基督）里；祂是这样死（奥秘！），这样的复活，升天，也要这样 – 神人二性，一位基督 – 再来!
爱任纽竭力反对诺斯底主义的异端﹐因为后者说，那位不能受苦的基督，在十字架钉死之前与那位能受苦的耶稣分开了。爱任纽指出，神与人性联合是至为重要的。
归正信仰对于基督的神人二性的教导，可从<<威敏斯特信仰告>>白第八章看出﹕
神的儿子﹐三位一体中的第二位﹐既是唯一永远的神(永活真神)﹐ 与父同质同等﹐及至日期满足的时候﹐就取人性﹐连人性所具有的一切本质﹐和共有的软弱于己身﹐只是无罪﹔祂借着圣灵的大能﹐在童贞女马利亚的胎中用她的本质成孕。所以完整无缺﹐而又是相异的二性﹐即神性与人性﹐毫无转化﹐合成或混合﹐不可分地结合于一位格之内。这位就是真神真人﹐却是一位基督﹐神人间的唯一中保。
(待续)



当代正统神学的任务﹝五﹞ 以真理信仰护教？--论驳斥诺斯底主义的教父们 （续）

前文指出，有效的护教必需建立在合乎 <<圣经>> 的信仰（神学）基础上。正确的信仰基础包括我们的神观，人观，与基督观。今天华人信徒在这些传统的教义上可能说我们完全认同，可是我们必需不断儆醒，继续持守真道；面对新的挑战时，要重新的说明我们的信仰立场。有时在表面上，我们似乎持守了正统的神论，人论，基督论等，可是时代的课题不断地在转变﹕面向苦难，文化，生物科技﹝bio-technology﹞等议题，我们会忠心持守圣经的教义；面向异端邪说，不断地为真理争辩吗？

正统的系统神学（信仰）与护教学，是一件事情的两面。

早期的教父爱任纽 (Irenaeus) 和特土良 (Tertullian)是教会历史上的护教大师，他们 竭力驳斥诺斯底主义，因为后者将真神与创造主 (旧约的耶和华, demiurge) 分为两位。教父们坚持真神只有一位；祂是创造主，也是救赎主。教父们相信神是一位；神有三个位格 (persons)﹐但只有一个本质 (essence)。特土良是第一位用 “三位一体” (Trinitas) 专名者；他重视神有三个位格﹔神只有一个本质 (one substance) 。虽然 <<圣经>> 没有用“三位一体”这名词，可是，父子灵三位都是神，而只有一位神，的确是 <<圣经>> 清楚的教导。

人论方面，爱任纽和特土良指出人里面的善恶不是天赋的本性的 (natural endowments) 。他们还没有像后来归正神学的成熟，还没有强调人被造时的圣洁和公义（弗四24；西三10）。他们认为人是按着神的形象被造的﹐可是人并非不朽 (意即﹕并非完全)﹔但是人若顺服﹐则可能获得不朽。

在基督论方面，爱任纽指出 “道” 是永存的﹐借着道将父神显示出来。借着 “道成肉身”﹐ 道成为历史上的耶稣。从那时起，祂是真神也是真人。耶稣基督的神人二性是非常重要的教义。爱任纽竭力反对诺斯底主义所教导的﹕那位不能受苦的基督，在十字架钉死之前与那位能受苦的耶稣分开了。爱任纽指出，神与人性联合是至为重要的。

爱任纽的救赎观﹕人的恢复 (recapitulation)，与神联合

教父们如何理解我们在基督里得到的救恩？爱任纽认为人类在第二亚当基督里再次与神联合。人类﹐无论是以往的或将来的人﹐在祂里面得到恢复 (recapitulation)﹐这恢复使人类从亚当踏上堕落之途后挽回过来。这是爱任纽基督论的中心思想，也是今天东正教会 （Eastern Orthodox churches）救恩论的中心思想。

福音派与东正教的救赎观所强调的不一样﹕我们常说﹕因为亚当是人类的头，人类的代表，因此人类都在亚当里犯了罪，堕落了，因此每个人事实上都背叛上帝。基督救赎罪人，因为祂是神，祂的本性是无罪的；基督救赎的功效，在于祂道成肉身，过了无罪的一生，在十架上代罪的死，并从死里复活，一次的胜过了罪，死亡和魔鬼。人类的有罪，在于人的罪性 (sinful nature)；我们是罪人。这罪性有它的宗教性和道德性﹕意即，人类背叛上帝，和干犯了上帝的律法。耶稣的救赎也有宗教性和道德性﹕基督完全顺服了上帝；基督完全遵守了律法。因此祂 – 这位完全顺服，完全圣洁的救主 – 在十架上流的宝血大有功效，能洁净罪人的罪孽。

在福音派的救赎观方面，我们可能需要再次强调基督的顺服。

这位在十字架上代罪流血的救主，也被称为第二位亚当，最后的亚当 （林前十五章）。在这方面归正神学有更详细的说明。亚当的任务，乃是以顺服上帝，荣耀上帝的心，完成上帝给他的任务﹕生养众多；管理海里的鱼，空中的飞鸟，和地上的走兽（创一26-28；二15）。亚当在家庭和工作方面劳碌，六日工作，第七日有上帝所赐的安息（参：来三7-4，11）。亚当是人类的代表，人类的头。可是亚当夏娃犯罪了；他们背叛了上帝，因此因一人的罪行，全人类都成为罪人（罗五12-21）。圣经说，耶稣基督是第二位亚当。耶稣是人类新的代表，新的头（林前十五44-47）。所有在基督里的人（即父神赐给基督，基督救赎，圣灵重生，真正信靠基督的人）都恢复了人性里上帝的形象。在基督里的人，有新的能力 – 圣灵的能力 – 在地上作盐作光，生养众多，以家庭荣耀上帝；管理
大地，以工作荣神益人。而我们作为新人（林后五17），有新的形象（弗四24），都是因为我们在基督里与基督联合，与祂同死，同埋葬，同复活（罗六1-3）。

爱任纽有提到耶稣基督的替死赎罪﹐但没有太多的强调。基督工作的最重要因素是祂的顺服﹐祂的顺服抵消了亚当的不顺服。在这方面，归正神学与福音派的解说就比较完备了。

恢复 (Recapitulation) 与文化使命

爱任纽所说的﹕人类在基督里再与神联合，在基督里得到恢复 (recapitulation)，从堕落之途被挽回过来，是正确的，有 <<圣经>> 的根据，虽然福音派人士不习惯这样来理解我们的救恩。其实这可能是福音派神学多年来的弱点﹕我们往往缺乏强调人得救之后在文化使命方面的责任和呼召。

在文化使命方面，我们需要 <<圣经>>和归正神学的提醒，积极在工作，社会，政治，经济，教育，艺术等方面荣神益人。当然，我们不要重蹈社会福音的错误，以为耶稣只是一个完全人，福音（救恩）只不过是改善社会，人类博爱和睦而已。这种社会福音的神学，在华人教会圈子里，以基督教青年会与基督教大学在中国的历史，和某些主流宗派的行动可以看出来。（关于青年会在中国的本色化与世俗化，参﹕Shirley Garrett, Social Reformers in Urban China: The Chinese Y.M.C.A., 1895-1926, Harvard, 1970.关于基督教大学方面，参﹕Philip West, Yenching University and Sino-American Relations, 1916-1952, Harvard, 1972.）人不只需要教育；人需要从罪中被拯救出来。这方面，基要主义的神学（华人中间最有代表性的包括王明道先生，赵君影牧师和章力生教授）已经有清楚的响应。

北美改革宗长老会 (Reformed Presbyterian Church of North America) 是改革宗宗派之一；他们办的日内瓦大学 (Geneva College, Beaver Falls, Pennsylvania) 发表了信仰与教育方针宣言，其中清楚的说明 <<圣经>> 的神观，人观，文化使命，和基督（第二亚当）的位格和工作﹕

基督教的神观

神是独一的﹐以圣父﹐圣子﹐圣灵三位格永存。神是有位格的存有﹐祂本身拥有位格所包含的一切﹐只是没有任何限制。祂是自存的﹐宇宙一切事物的创造者﹐保存者与掌管者。

基督教的人观

人类﹐不论男女﹐在所有受造物中是独特的﹐乃按照神的形象被创造﹐是有理性﹐道德性与灵性的活物﹐与动物完全不同。人生的目标是荣耀神﹐享受神。只有这样的人生观才能带来最高的幸福﹐益处与尊贵。神创造我们不朽。地上的一生是为死后的生命作准备﹐因此本身并不是最终的目的﹐既然在地今生是神所赐的﹐本身有其价值。亚当是我们人类的代表﹐因着这重关系﹐我们都是堕落了的受造者。因我们在道德上背叛神﹐因此失去了与神的相交的本位﹐也失去我们自我意识地反映神的荣耀的能力。相反地﹐我们努力自我敬拜﹐自我膨胀。我们堕落至罪中﹐不只影响我们道德上的本性﹐同时影响我们的理性﹐使我们会犯错误﹔我们必需有神的启示才能在所有的范畴里决定至终的准则与价值。罪带来的道德与理性后果﹐不是我们靠自己的努力可以除去的。

耶稣基督

耶稣基督是第二位亚当﹐代表我们死与复活﹐以致我们被神拣选的人﹐既被圣灵重生﹐借着信心与基督的死与复活认同﹐在圣灵里恢复与神的相交﹐能在我们的生命中积极地荣耀神。

基督教的宇宙观

宇宙是神创造的﹐以启示神来服事祂。这启示本身是真实﹐合理﹐和有用的。神所创造的宇宙﹐既充满神的荣耀﹐须由我们了解﹐欣赏﹐与治理。美善的神赐我们能力去发现﹐应用关于宇宙的真理﹔这些真理﹐不论一个人与神的属灵关系如何﹐都是可以学到的。我们探索宇宙多方面的真理时﹐有责任运用我们每一种功能﹐尽我们所有的力量。不过﹐宇宙的事实只有从与神的关系这角度看才看得完整。所有的判断﹐至终须服在神话语﹐<<圣经>>的启示下。<<圣经>>乃唯一完备﹐无误的真理准则。
(参www.geneva.edu，笔者中译。)

这宗派人数虽不多，可是在文化使命尽了他们的力量。在美国南北战争时，他们是首先采取行动支持废除黑奴制度的一个宗派。

特土良的基督论

特土良发展了在历史上很重要的教义。他以 “道” 的观念为出发点。他说﹕基督教的 “道” 有实际的本质(a real subsistence)﹐ 是一位独立的位格 (Person)。 “道” 乃是神所生﹐从神而出﹔不是从神流出﹐乃是自动生长 (self-projection)﹐正像树木从根生长出来一样。祂的存在是有起点的 (There was a time when he was not)。特土良强调 “道” 与父同质(substance) ﹐但生存的形态 (mode of existence) 却与父不同。祂有自己的位格。祂的存在不是由于和父神分隔开来 (partitioning)﹐乃是藉自我彰显 (self-unfolding)。

今天我们可能比较习惯称基督为神子，不过称基督为 “道”也无不可。道有实际的本质吗？有。基督是一位独立的位格吗？是的；祂虽然与父本为一，可是祂顺服父，父交托给祂救赎的工作，基督向父求赐圣灵。因此，父，子，灵在圣经里都被描述为有独立位格的，每一位都配我们的敬拜。基督并不是从神流出，乃是自我，自动的存在的。这一点在廿一世纪的今天特别适切，因为第二世纪的诺斯底主义在当今的新纪元运动的思想里复活了。基督不是天使，祂的本质与属性，都是百分之百神的本质与属性。主后325年所订下的 <<尼西亚信经>> 有如下的宣称﹕
我信独一上帝﹐全能的父﹐创造天﹐地﹐和有形﹐无形万物的主。我信独一主耶稣基督﹐上帝的儿子﹐在万世以前为父所生﹐出于神而为神﹐出于光而为光﹐出于真神而为真神﹐受生而非被造﹐与父本体相同﹐万物都是借着祂造的﹔祂为要拯救我们世人﹐从天降临﹐因着圣灵﹐并从童女马利亚成肉身﹐而为人﹔在本丢彼拉多手下﹐为我们钉于十字架上﹐受难﹐埋葬﹔照圣经第三天复活﹔并升天﹐坐在父神的右边﹔将来必有荣耀再降临﹐审判活人死人﹔祂的国度永无穷尽。…

子与父同质﹕实际的应用

因此，道（子）与父同质（co-substantial），有祂自己的位格，不是从父分出来的一位；这正是我们今天福音派必需持守的信念。1995年，Inter Varsity Press （多年来一直出版优质的神学参考书的书楼）出版了The Openness of God 一书，书中Clark Pinnock 说，人的未来人不知道，连神也不知道未来的一部分（页114）！基督的道成肉身与人性，被解释到一个离开正统的错误立场。从那时开始，“神的敞开性” （Open Theism）就成为西方教会神学的一个新潮流，连福音派人士都积极地讨论。基督的人性被强调，祂的神性相对地被忽略。回应 Open Theism，作出出自正统信仰的回应的，有加州威敏斯特神学院前任神学教授 John Frame （今在改革宗神学院任教，www.rts.edu），他着有 No Other God 一书 (www.prpboooks.com)。

基督的救赎有效性在于祂的神人二性和完全的顺服；因此今天我们可以坦然无惧的来到父神面前，将又大又难的事情向祂陈明。耶稣基督开了又新又活的路，因为祂是神；我们的大祭司是神，也是完全顺服父神的那位救主。我们如何在祷告里支取祂顺服的功劳呢？让清教徒牛顿约翰（“奇异恩典”的作者）透过他写的歌词来提醒、鼓励我们。

Come, My Soul, Your Plea Prepare

Come, my soul, your plea prepare:
Jesus loves to answer prayer;
He Himself has bid you pray,
You will not be turned away.

You are coming to a King,
Large petitions with you bring;
For His grace and power are such,
None can ever ask too much.

With my burden I begin:
Lord, remove this load of sin;
Let Your blood, for sinners split,
Set my conscience free from guilt.

Lord, to me Your peace impart,
Take possession of my heart;
There your blood-bought right maintain,
And without a rival reign.

While I am a pilgrim here,
Let Your love my spirit cheer;
As my Guide, my Guard, my Friend,
Lead me to my journey’s end.

Show me what I have to do,
Every hour my strength renew:
Let me live a life of faith,
Let me die Your people’s death.

预备心灵到主前

预备心灵到主前﹐
主乐应允你祈求﹐
祂召你来诉心愿﹐
必不拒绝你呼求。

你如今到君王前﹐
尽情申诉﹐求大事﹗
恩典﹐权能祂兼全﹐
必能为你成心志。

求主遮盖我罪孽﹐
解除心灵罪重担﹐
深愿你所浇宝血﹐
销我罪咎﹐除亏欠。

让我得享你安宁﹐
全权执掌我心灵﹐
因你为我倾性命﹐
当得主权﹐独执政。

我在今世奔天路﹐
愿你恩爱慰我灵﹐
亲作良友﹐亲保护﹐
一直领我到天庭。

愿照恩主指示行﹐
常蒙更新事奉主﹐
今生凭信奔天程﹐
生﹐死永作主忠仆。

John Newton, 1725-1807, alt.
Sounds of Grace, edited and translated by King Ling Chua. Hong Kong: Christian Communications Ltd., 1991. Hymn 396. <<恩颂圣歌>>﹐蔡张敬玲编译﹐香港﹕福音证主协会﹐1991。第396首。



神人二性的救主﹕特土良与爱仁纽论基督和救赎
持正统信仰的基督徒相信﹕主耶稣基督道成肉身，祂是神也是人。道成肉身的意思是﹕主耶稣有人的样式，祂曾经真正的活在世上﹔同时祂的神性也在。祂是神的儿子，是神的 “道”，是三位一体的第二位。祂有权能胜过死亡，祂确实地身体复活了！基督的神人二性，是我们信仰的基石；基督必须是神人二性，才可以作我们大能的救主。
约翰福音一1-14 讲到关于成为肉身的 “道”， 提到七件事﹕
1. 太初有道 (1):耶稣基督是永恒的 (His eternity)。
2. 道与神同在 (1):基督有位格 (person)，有独特的性格，祂与父神有着交往的关系。
3. 道就是神 (1):祂有神性 (deity)，不是被造物。
4. 万物都是借着祂造的 (3):祂是创造主。
5. 生命在祂里头 (4)﹕祂赐生命(animating)，被造物本没有生命，只有在道中才有。
6. 这生命就是人的光 (4):基督是启示者 ；人活着因道工作的缘故。
7. 道成了肉身 (14):主成为人(incarnate)，伯利恒马槽里的婴孩就是神永恒的道。“道”就是藉降生而彰显出来的神的儿子。
在充满着痛苦的今天，人们很容易将基督的神性妥协。我们都承认耶稣基督是人，体贴我们的软弱；与爱祂，信靠祂的人同行。可是我们也必须相信耶稣基督是神，是三位一体的第二位，与父一样配得接受我们的敬拜。今天教会的基督论若不强，福音工作也不会强。
特土良的基督论（续）
早期教父在基督论方面，还在发展的阶段中。特土良认为 “道” 有实际的本质 (a real subsistence)，或说是真实的存在的；道是独立的位格 (Person)，是神所生，不是从神流出。不过“道”的存在有起点 (There was a time when he was not)。道与父同质(substance)，但存在的形态 (mode of existence) 却与父不同。
我们相信，父，子，灵，三位一体的每一位都完全有神性的全部。圣子，圣灵，都有神的本质的全部。神的属性，每一位都充充满满的拥有。我们不可以说，父比较圣洁，严厉；子比较温柔，慈祥；圣灵比较有力量。这样说是不对的；神的每一种属性，都完全在每一位格里。<<威敏斯特小要理问答>> 关于神属性的教导，是指父，子和圣灵的﹕
问﹕神是谁﹖
答﹕ 神是个灵﹐神的存在﹐智慧﹐权能﹐圣洁﹐公义﹐美善和真理﹐都是无限﹐永恒和不变的。
Q. What is God?
A. God is a spirit, infinite, eternal, and unchangeable in His being, wisdom, power, holiness, justice, goodness, and truth.
(Westminster Shorter Catechism, Question 4.)
特土良在这方面显然还不够成熟。他说﹕父是全部的本质﹐子只是本质的一部份﹐因为子是演展出来的 (derived)。因此，特土良还未突破子是低于父的观念。
不过，特土良的长远重要性乃在于他是第一位提出本质 (substance) 与位格 (person) 这两个观念者。后来尼西亚信经 (Nicene Creed) 制订时用上这些观念。他扩大了「道」的教义，因而发展了三位一体的教义。特土良强调神性中的三个位格只有一个本质，而位格乃众数﹐却没本体之别。很可惜地，他只看到道是在神里面的无位格的理性 (impersonal reason)。
关于基督的神人二性﹐特土良清楚地分辨出基督的两性并不混淆；基督的神性和人性，都有各自的属性。两性并没有融合起来 (fusion)﹐在基督里乃是神人二性聚在一起 (conjunction)。这都是非常重要的贡献。十七世纪时，<<威敏斯特信仰告白>>论到基督的神人二性时这样说﹕
神的儿子，三位一体中的第二位﹐既是唯一永远的神(永活真神) ，与父同质同等﹐及至日期满足的时候﹐就取了人性，并人性所具的一切本质，和共有的软弱于己身，只是无罪。祂借着圣灵的大能，在童贞女马利亚的胎中成孕，有她的本质。所以完整无缺，而又是相异的二性，即神性与人性，毫无转化，合成，或混合﹐不可分隔地结合于一位格之内。这位就是真正的神，真正的人，却是一位基督，神人间的唯一中保。
The Son of God, the second person in the Trinity, being truly and eternally God, of one substance and equal with the Father, did, when the fullness of time had come, take upon Him man’s nature (约一1, 14, 约壹五20, 腓二6, 加四4), with all its essential properties and common frailties, yet without sin (来 Heb. 2:14, 16, 17, 来四15). He was conceived by the power of the Holy Spirit in the womb of the virgin Mary and of her substance (路 一27, 31, 35, 加四4). In this way two whole natures, the divine and the human, perfect and distinct, were inseparably joined together in one person without being changed, mixed, or confused (路一35, 西二9, 彼前三18, 提前三16). This person is truly God and truly man, yet one Christ, the only mediator between God and man (罗一3-4).

主耶稣的人性如此与神性联结﹐就受无限量之圣灵的洁净与恩膏﹔既在祂里面有智能和知识的一切宝藏﹐父就喜欢叫一切的丰富住在祂里面。其目的乃是借着祂的圣洁﹐无恶﹐无沾污﹐并所充满的恩典和真理﹐使祂得以全备﹐以便执行中保和保证人的职分。这职分并不是祂自己取来的﹐乃是蒙父召而任此职﹐父把一切的权柄和审判交在祂手中﹐并且命令祂执行之。
In His human nature, united to the divine nature, the Lord Jesus was set apart and anointed with the Holy Spirit beyond measure (诗四五7, 约 三34), having in him all the treasures of wisdom and knowledge (西二3). In him the Father was pleased to have all fullness dwell (西一17), so that – being holy, harmless, undefiled, full of grace and truth (来七26, 约一14) – he might be completely equipped to fulfill the office of a mediator and guarantor (徒十38, 来十二24, 来七22). He did not take this office to himself but was called to it by his Father (来 五4-5), who put all power and judgment into his hand and commanded him to execute it (约五22, 27, 太廿八18, 徒二36).
(Westminster Confession of Faith, 8: 2, 3.)
特土良很重视耶稣基督的死﹐但没有强调耶稣受刑替死赎罪的必需性。他只注重罪人必需诚心悔罪。他虽认为神的公义有刑罚的因素﹐但特别高举神的怜悯。同时﹐他认为人受洗之后若犯罪﹐必须悔改或认罪﹐才能满足神的要求。
每一个时代都有信徒或传道人强调作门徒，背十字架，付代价的重要性。这些领袖看见太多的挂名基督徒在教会里，又叹恨教会的管教不够严谨。今天的福音派教会绝不例外。强调圣洁是重要的；最近一本好书出版了﹕巴刻，<<重寻圣洁>>﹝Rediscovering Holiness﹞，天道，2002。但是强调真正背起十架作门徒之同时，绝不可妥协恩典的福音。主耶稣在十字架上为我们的罪付上赎价；我们得到了这莫大的恩典，才有新的生命来背起十字架跟随主。
爱仁纽的救赎论
早期教父中，爱任纽讨论基督的救赎最详细。他是教父中最正统的一位，但他有两种思想并不完全合乎<<圣经>>。
第一方面，他说﹕人若自动地拣选行善 – 这是靠己力能做到的 – 他就能重获永生的命运。基督圣工的真正重要性，是叫我们确实的认识神，因之强化了人的自由。这可说是律法主义。
第二方面，爱仁纽有神秘主义的倾向。他说﹕基督在祂里面叫人类复原(recapitulation)，在神和人之间建立了新的关系，成为叫人类获新生命的面酵。道借着受苦，受死，与人类认同，也借着使人类成圣，赐人不朽﹐而使人类升到更高的境界。祂在祂里面使人类复原﹐挽转了人类在亚当里启动的命运。这种救赎论，可以说是一种是神秘的说法 (mystical) ﹕从道成了肉身直到人类神化 (deification)。
不过，爱任纽并没有说救赎是完全神秘的。他虽特别重视基督与祂救赎的子民必须有生命的联合 (living union)，但他也提到基督为我们顺服神，满足了神的要求﹔祂为我们受苦，为我们付上罪债，向父神献上挽回祭挽回父神的忿怒(propitiation)，祂也救赎我们脱离撒但的权势。
你的基督论，你的救赎论又如何？比较这两位早期教父，更加成熟吗？更加地建立在<<圣经>>的基础上吗？
快来拥戴为王﹕圣洁至尊神子，
跟祂的人快乐拥戴，因祂亦是人子；
尘世千万忧伤，一切经祂亲尝，
因祂决心担负诸累，群生得享安康。

快来拥戴为王﹕无对生命之王，
万邦的人都蒙救渡，因祂消灭死亡；
快来歌颂欢欣，谢祂特殊宏恩，
因祂一死战胜万死，永远普及众生。
(from“Crown Him with Many Crowns,” words by Matthew Bridges, 1851.)
﹝林慈信牧师﹐中华展望总干事﹐归正学院常任教授﹐威敏斯特神学院道学硕士，神学硕士﹐天普大学历史系哲学博士。从事护教与神学信仰的工作﹐被唐崇荣牧师称誉为当代最贯彻归正的华人思想家。林牧师致力出版归正信仰的书籍﹐着重系统神学﹐护教学﹐清教徒的成圣神学﹐与圣经辅导学的教导；同时任教于美国国际神学院，加州威敏斯特神学院，圣约神学院等院校。中华展望的网址是﹕ www.chinahorizon.org (中﹐英文)； 林牧师的中文网页是﹕http://samling.ccim.org；又﹕其中两门曾在归正学院教授的课程，可在网上观看﹕ www.laikan.com, click “恩泉宝库”；其它讲座的录音，可参﹕www.chinesebible.org.﹞